Intel против AMD: как выбрать правильный серверный процессор в 2026 году — полное сравнение для бизнеса

Сравниваем серверные процессоры Intel и AMD: архитектуру, ключевые характеристики, фирменные технологии и стоимость. Разбираемся, какой процессор эффективнее в реальных бизнес-задачах.

В 2026 году на рынке серверных процессоров нет однозначного лидера. Intel и AMD предлагают разные архитектурные решения, каждое из которых по-своему раскрывается в эксплуатации. Поэтому выбор серверного CPU всё чаще сводится не к бренду, а к пониманию того, какие задачи должна решать платформа и какие требования к ней закладываются на старте и в перспективе.

Краткий обзор актуальных линеек процессоров

Intel Xeon

Xeon 6 — актуальные семейство процессоров Intel и с разделением по типу ядер.

Xeon 6 Granite Rapids (P-ядра) — высокая производительность на ядро.

• Granite Rapids-SP (Scalable Performance) — ориентированная на традиционные высокопроизводительные серверные нагрузки, серии 6500 и 6700.
• Granite Rapids-AP (Advanced Performance) — максимально высокая вычислительная мощность на сокет, серия 6900.

Xeon 6 Sierra Forest (E-ядра) — максимальная плотность и энергоэффективность, серия 6700.

Серверные процессоры Intel Xeon 6 серий 6700 и 6900

Характеристики процессоров линейки Intel Xeon 6

Xeon Scalable — классическая серверная линейка предыдущих поколений (до Sapphire Rapids), с сегментацией:

• Platinum — максимальное число ядер, объём памяти и масштабирование;
• Gold — универсальные корпоративные и дата-центровые нагрузки;
• Silver — базовые корпоративные серверы;
• Bronze — минимальные конфигурации (линейку вывели из обращения).

Xeon Max — специализированная линейка на базе Xeon Scalable с встроенной HBM-памятью (память с высокой пропускной способностью), ориентированная на высокоточные вычисления.

Xeon D — линейка компактных, энергоэффективных SoC-процессоров (System on a Chip).

Xeon E — линейка процессоров начального уровня.

AMD EPYC

EPYC Turin (9005) — актуальное семейство серверных процессоров AMD (Zen 5) с разделением по типу ядер, аналогичным современному подходу Intel Хeon:

• EPYC 9005 (Zen 5) — процессоры с упором на производительность ядра;
• EPYC 9005 Dense (Zen 5c) — подсемейство с упором на плотность и энергоэффективность.

EPYC Genoa (9004) — предыдущее, но всё ещё актуальное поколение (Zen 4):

• EPYC 9004 — универсальные серверные нагрузки;
• EPYC 9004X — версии с 3D V-Cache (увеличенный объём кэш-памяти);
• EPYC 9004 Bergamo (Zen 4c) — высокая плотность ядер и энергоэффективность для облаков.

EPYC Embedded — компактные, энергоэффективные процессоры, аналог Xeon D.

Поколения серверных процессоров AMD EPYC

Процессоры AMD EPYC 9754 Bergamo, AMD EPYC 9684X Genoa X и AMD EPYC 9654 Genoa

Сравниваем характеристики процессоров

Сравниваем процессоры с высокой производительностью на ядро.

Сравнительная таблица характеристик Intel Xeon 6980P и AMD EPYC 9755

Сравнительная таблица характеристик флагманов Intel Xeon 6 6780E и AMD EPYC 9965

Архитектурные особенности

Intel и AMD используют две разные архитектуры — модульную и чиплетную. Они по-разному влияют на масштабирование, себестоимость и на то, как именно достигается производительность. Раньше Intel использовала для своих процессоров монолитный подход, но в актуальных линейках перешла на модульную архитектуру.

Чиплетная архитектура (AMD). Процессор состоит из нескольких вычислительных кристаллов и отдельного кристалла ввода-вывода.

Преимущества:

• Выше эффективность производства и ниже цена за ядро;
• Гибкое масштабирование числа ядер;
• Проще выпускать широкую линейку процессоров на одной базе;
• Хорошая энергоэффективность при большом числе ядер.

Недостатки:

• Задержки между чиплетами выше, чем внутри одного кристалла;
• Чувствительность к NUMA-топологии (в двухсокетных конфигурациях);
• В задачах, где критичны минимальные задержки, возможен проигрыш монолитным решениям.

Чиплетные архитектуры AMD поколений Zen 5 и Zen 4

Модульная архитектура (Intel). Новые поколения серверных процессоров используют многочиповые сборки с плотной интеграцией (через собственные interconnect-технологии).

Преимущества:

• Ниже задержки внутри кристалла;
• Высокая эффективность в задачах с тесной связью потоков;
• Хорошая база для аппаратных ускорителей (AMX, QAT).

Недостатки:

• Ниже эффективность производства — большие кристаллы сложнее производить без потерь;
• Сложнее масштабировать количество ядер;
• Выше требования к производству.

Модульная архитектура Intel Xeon 6

AMD делает ставку на чиплетную архитектуру, чтобы масштабировать ядра и снижать стоимость, Intel же фокусируется на плотной интеграции и минимизации задержек. Ни один подход не является универсально лучшим — выбор зависит от характера нагрузки: масштабируемость или минимальные задержки.

Фирменные технологии

Фирменные технологии Intel:

• AMX (Advanced Matrix Extensions) — аппаратное ускорение матричных операций на CPU;
• AVX (Advanced Vector Extensions) — набор векторных инструкций, разработанный Intel, но поддерживается также и AMD;
• MRDIMM — поддержка памяти с повышенной пропускной способностью (у процессоров с P-ядрами);
• SGX (Software Guard Extensions), TDX (Trust Domain Extensions) — технологии аппаратной изоляции памяти для повышения конфиденциальности;
• HT (Hyper-Threading) — технология позволяющая одному физическому ядру процессора обрабатывать два потока команд одновременно (CPU на P-ядрах);
• CXL — расширение памяти и I/O на уровне платформы;
• DL Boost — технология оптимизации задач машинного обучения на CPU.

Фирменные технологии AMD:

• 3D V-Cache — повышенный объём кэш-памяти;
• SEV (Secure Encrypted Virtualization) — технология защиты конфиденциальных данных ориентированная на виртуальные машины (аналог SGX);
• SMT (Simultaneous Multithreading) — позволяет одному ядру обрабатывать два потока (аналог HT).

Intel делает ставку на аппаратные ускорители и экосистему, AMD — на чистую архитектурную эффективность, память и I/O (подсистема ввода-вывода). Выбор между платформами зависит от того, важнее ли специализированные инструкции или универсальная производительность и стоимость владения.

Стоимость владения: считаем полную картину

Стоимость владения процессором складывается из нескольких величин. Она включает цену CPU, расходы на электроэнергию и охлаждение, а также стоимость программного обеспечения. При выборе серверного процессора стоит обязательно учитывать его срок службы и возможность обновления на более современную модель.

Цена процессоров

У нас есть возможность указать только стартовые цены, без учёта НДС и других накладных расходов. Реальные цены в рублях на российском рынке могут сильно отличаться ввиду нестабильной геополитической ситуации, курсов валют и множества пошлин.

Стартовая стоимость процессоров Intel и AMD

Энергопотребление и охлаждение

Энергопотребление серверного процессора напрямую влияет не только на счета за электричество, но и на требования к охлаждению, плотность размещения серверов и общую стоимость владения инфраструктурой.

Подход Intel

Современные Xeon ориентированы на высокую пиковую производительность и использование аппаратных ускорителей. В результате:

• Увеличение пикового энергопотребления при аппаратном ускорении;
• Требования к мощному охлаждению и питанию, особенно в конфигурациях c P-ядрами;
• Использование MRDIMM дополнительно увеличивает энергопотребление платформы.

Такой подход оправдан в сценариях, где важна максимальная производительность на узел, но требует более дорогой инфраструктуры охлаждения.

Подход AMD

EPYC делает акцент на энергоэффективность архитектуры и масштабирование:

• Более ровное энергопотребление и теплораспределение под нагрузкой;
• Высокая производительность на ватт за счёт чиплетной архитектуры;
• Использует стандартные модули DDR5.

Это облегчает размещение серверов в стойке и снижает требования к системам охлаждения.

Итог:

• Intel — выше пиковая мощность и более сложные требования к охлаждению, как следствие — более высокая стоимость эксплуатации, но сильные позиции в специализированных нагрузках;
• AMD — чаще ниже среднее энергопотребление и проще охлаждение при сопоставимой или более высокой общей производительности, что сокращает расходы.

Серверная платформа с водяным охлаждением

Лицензирование ПО

В корпоративном программном обеспечении стоимость лицензий часто зависит от его аппаратных параметров. На практике используют несколько распространённых моделей лицензирования:

• По количеству ядер CPU (Oracle Database, Microsoft SQL Server, IBM Db2);
• По количеству пользователей (Microsoft Dynamics, 1С:Предприятие, SAP Business One);
• По количеству сеансов (Microsoft Remote Desktop Services, Citrix Virtual Apps and Desktops).

В 2026 году нельзя сказать, что лицензирование ПО однозначно выгоднее у Intel или AMD. Intel чаще выгоднее в среде коммерческого ПО с лицензированием по ядрам — меньше число ядер, но более производительных. AMD выигрывает в open-source и облачных нагрузках, где высокая плотность ядер снижает TCO.

Тарифы на постоянную лицензию или подписку Microsoft SQL Server 2022

Тарифы на временное использование Microsoft SQL Server 2022 (лицензирование по количеству ядер)

Срок службы и обновляемость

Срок службы серверной платформы определяется продолжительностью поддержки новых процессоров без замены материнской платы, а также стабильностью экосистемы — BIOS, прошивок и сертификации программного обеспечения.

Подход Intel:

• Intel чаще обновляет платформы вместе с архитектурой;
• Новые поколения Xeon обычно требуют нового сокета или новой платформы;
• Апгрейд через 2–3 года часто означает замену CPU, платы и части инфраструктуры.

Преимущество — быстрый доступ к новым технологиям (AMX, новые типы памяти).

Подход AMD:

• AMD придерживается более длительного жизненного цикла сокета;
• В рамках одной платформы возможно обновление CPU на новое поколение без замены платы (при поддержке BIOS).

Преимущество — возможность поэтапного апгрейда.

Что важно учитывать на практике:

• Формальная совместимость по сокету не гарантирует поддержку новых CPU без обновления BIOS и проверки сертификации ПО;
• OEM-вендоры могут ограничивать поддержку новых процессоров на старых платах.

Intel делает ставку на обновление платформ целиком. AMD — на более длительный жизненный цикл сокета и возможность поэтапного апгрейда. Выбор зависит от того, планируется ли обновление инфраструктуры целиком или постепенная модернизация в течение нескольких лет.

Виртуализация и облачные вычисления

Основные критерии при выборе процессора для виртуализации:

• Высокая плотность ядер и потоков;
• Большой объём и скорость памяти;
• Предсказуемые задержки;
• Аппаратная поддержка виртуализации;
• I/O-возможности;
• Энергоэффективность.

Базовые возможности виртуализации

Подход Intel: технологии NVT-x, VT-d и стабильная поддержка коммерческих гипервизоров;

Подход AMD: технологии AMD-V, AMD-Vi и высокая плотность ВМ (виртуальных машин) за счёт большого числа ядер.

Итог: паритет по базовым возможностям, различия проявляются в масштабе и лицензировании.

Память для виртуализации

Intel — поддержка DDR5 и опционально MRDIMM, выше пиковая пропускная способность.

AMD — поддержка DDR5, выше максимальный объём RAM (до 6 ТБ).

Итог:

• AMD — выше максимальный объём RAM у флагманских моделей (до 6 ТБ), позволяет развернуть больше ВМ;
• Intel — поддержка быстрой MRDIMM у процессоров с P-ядрами, эффективнее в специализированных задачах.

Безопасность виртуальных машин

Intel — технология TDX изолирует данные и приложения в защищённой среде. Хорошо подходит для госсектора, ИИ, а также задач, которые требуют повышенной безопасности.

AMD — шифрует память ВМ от гипервизора. Хорошо подходит для финансов, здравоохранения, крупных облачных провайдеров (AWS, Azure).

Аппаратное ускорение

Intel активно интегрирует специализированные ускорители прямо в процессоры:

• QAT (QuickAssist Technology) — аппаратное ускорение криптографии и компрессии, снижает нагрузку на CPU в сетевых и storage-задачах;
• DSA (Data Streaming Accelerator) — ускоряет операции перемещения;
• IAA (In-Memory Analytics Accelerator) — аналитика и сжатие данных в памяти;
• DLB (Dynamic Load Balancer) — балансировка очередей и задач между потоками и ядрами.

Такой подход позволяет ускорять отдельные типы нагрузок без привлечения внешних ускорителей.

AMD придерживается более универсального подхода:

• Ставка на высокую общую вычислительную мощность ядер и масштабирование по потокам;
• Упор на поддержку внешних ускорителей GPU через PCIe и CXL;
• Высокая пропускная способность I/O и памяти снижает узкие места при работе с ускорителями.

В результате аппаратное ускорение чаще реализуется за пределами процессора, что хорошо подходит для гибридных систем, обучения и инференса ИИ на GPU.

Серверные процессоры AMD EPYC 9575 и EPYC 9965

Масштабируемость серверных платформ: Intel и AMD

Масштабируемость определяется тем, как система наращивает ресурсы внутри одного узла и при объединении серверов в кластер. В современных поколениях Intel и AMD ориентированы прежде всего на 1 и 2-сокетные конфигурации — это текущий стандарт отрасли.

Вертикальная масштабируемость (внутри одного сервера). Обе платформы поддерживают большие объёмы RAM, множество каналов памяти и широкий набор линий PCIe для подключения ускорителей, сетевых карт и накопителей.

• AMD — делает ставку на высокую плотность ядер, большое число каналов памяти и значительное количество линий PCIe на сокет. Это позволяет разместить больше виртуальных машин, контейнеров или задач с высоким потреблением памяти и I/O в одном узле.
• Intel — традиционно сильнее в сценариях, где важна производительность одного ядра, низкие задержки и использование встроенных ускорителей (например, для шифрования, ИИ-инструкций, сетевой обработки). Это может быть критично для отдельных типов баз данных и специализированных сервисов.

Горизонтальная масштабируемость (рост за счёт добавления серверов). Здесь различия между платформами менее выражены: и Intel, и AMD полноценно поддерживаются современными гипервизорами, системами оркестрации, СХД и сетевой инфраструктурой. Масштабирование кластеров определяется скорее архитектурой ПО и сети, чем выбором CPU. На практике:

• Intel исторически широко представлен в корпоративных средах, что упрощает интеграцию в уже существующие инфраструктуры.
• AMD позволяет при той же суммарной нагрузке использовать меньше узлов за счёт более высокой плотности ресурсов на сервер, что может уменьшать количество лицензируемых хостов и оборудования.

Межсокетные соединения и I/O

Intel использует UPI для связи процессоров. Часть ресурсов платформы задействуется под межсокетное взаимодействие.

AMD применяет Infinity Fabric, при этом на сокет обычно доступно большое количество линий PCIe и каналов памяти, что повышает суммарное количество I/O линий.

Итог:

Технологического разрыва в возможностях масштабирования нет — обе платформы рассчитаны на крупные кластеры и мощные двухсокетные серверы. AMD чаще даёт более высокую плотность ресурсов в одном узле, что выгодно при вертикальном росте и задачах с большим объёмом памяти и I/O. Intel остаётся сильным выбором для сред, где критичны низкие задержки, высокая производительность на ядро и использование специализированных инструкций и ускорителей.

Практические сценарии использования

Сравнительная таблица Intel vs AMD по сценариям

Сравнительные тесты и бенчмарки

Сравним два топовых процессора из высокопроизводительных линеек Intel Xeon 6980P и AMD EPYC 9755.

Платформы для тестирования

Производительность в компиляции кода

В задачах компиляции кода (LLVM) AMD EPYC 9755 показал более высокую производительность, чем Intel Xeon 6980P, и при этом потреблял меньше энергии. В пике разница в энергопотреблении достигала примерно 100 Вт в пользу AMD. Это можно объяснить использованием процессором Intel MRDIMM-памяти, которая повышает пропускную способность, но увеличивает энергопотребление по сравнению с обычной DDR5.

Тест скорости компиляции кода (LLVM)

Тест энергоэффективности при компиляции кода (LLVM)

Производительность в ИИ-задачах

При использовании llama.cpp процессоры Xeon 6980P с поддержкой Intel AMX показали преимущества в ряде тестов — как по производительности, так и по энергоэффективности. В задачах, которые эффективно используют AMX, а также в нагрузках, чувствительных к пропускной способности памяти — Xeon 6980P выглядит предпочтительнее. В остальных сценариях при одинаковом количестве ядер и потоков — лучше AMD EPYC 9755.

Серверы на базе AMD EPYC 9755 от DigitalRazor для ИИ

Тест производительности инференса Granite 3.0

Тест производительности инференса LIama 3.1

Тест производительности инференса DeepSeek R1

Тест производительности инференса GPT

Производительность HPC-вычислений

За исключением задач, зависящих от пропускной способности памяти, процессоры AMD EPYC 9755 превосходят Xeon 6980P в высоконагруженных вычислениях.

Серверы на базе AMD EPYC 9755 от DigitalRazor для HPC

Тест производительности HPC-нагрузок (Algebraic Multi-Grid)

Тест производительности молекулярного моделирования (NAMD 3.0)

Производительность в базах данных

При одинаковых параметрах хранилища, объеме оперативной памяти и программном обеспечении сервер на основе AMD EPYC 9755 показал значительное преимущество при работе с PostgreSQL 18 по сравнению с сервером на Xeon 6980P.

Тест производительности в базах данных (PostgreSQL 18)

Практические рекомендации по выбору

Выбирайте Intel если:

• Используете коммерческое ПО с лицензированием по ядрам (Oracle Database, Microsoft SQL Server, часть ERP);
• Важна максимальная производительность на ядро, минимальные задержки, скорость памяти;
• Планируете использовать аппаратные ускорители CPU (AMX, QAT);
• Нужна строгая сертификация платформы под корпоративное ПО и гипервизоры;
• Обновляете инфраструктуру целыми серверами, а не поэтапно.

Cерверные процессоры Intel Xeon 6 Granite Rapids

Выбирайте AMD если:

• Основа нагрузки — open-source ПО, контейнеры или облачные сервисы;
• Нужна максимальная производительность на один сервер;
• Важны большие объёмы памяти и I/O без специализированных модулей;
• Планируете масштабирование с минимальным числом серверов;
• Приоритет — соотношение производительности и стоимости владения.

Платформа на базе серверного процессора AMD EPYC 9755 (Turin)

Если выбор неочевиден:

• При смешанных нагрузках (БД и виртуализация) ориентируйтесь на модель лицензирования ПО;
• При равной цене серверов сравнивайте не ядра, а итоговую производительность под вашу задачу;
• Проверяйте сертификационные матрицы конкретного ПО, а не общую совместимость платформы;
• Обратитесь к консультантам DigitalRazor, чтобы выбрать сервер под ваши задачи и избежать переплаты за избыточные ресурсы.

FAQ: частые вопросы