
EPYC Venice обходит NVIDIA Vera на 124% — но есть нюанс
Подберём сервер под задачи
Ответьте на несколько вопросов — подготовим предложение
AMD впервые опубликовала официальные тесты будущего EPYC Venice против NVIDIA Vera — главного конкурента в новых ИИ-стойках. Цифры бодрые: платформа быстрее на 124%. Но сравнение построено не совсем честно, и для тех, кто выбирает процессор под ИИ-инфраструктуру, это меняет дело.
Краткое содержание
- 256-ядерный EPYC 9996 (Zen 6, техпроцесс 2 нм) против 88-ядерной NVIDIA Vera — платформенная производительность выше в 2,24 раза;
- при сопоставимом числе ядер (96 против 88) отрыв AMD скромнее — около 20%, в пересчёте на ядро — 8%;
- пропускная способность памяти выше на 18%, но тесты Venice считались на более новом компиляторе, чем цифры NVIDIA по Vera;
- оба процессора ещё не в серии — все цифры оценочные, независимой проверки не было.
Что именно сравнивал AMD
Флагман линейки — EPYC 9996 — AMD прогнала через SPECrate 2026 Integer против системы на 88-ядерной NVIDIA Vera и получила разрыв в 2,24 раза, плюс 124% к общей платформенной производительности. С Intel сравнивали Xeon 6980P — тут отрыв ещё больше, 2,37 раза. А вот против собственного предыдущего поколения, 192-ядерного EPYC 9965, прирост куда скромнее — 78%.
Есть и более честное сравнение — по числу ядер. Против 88 ядер Vera AMD выставила 96-ядерную «высокочастотную» версию Venice. Превосходство сразу упало до 20% в интегральном тесте и около 8% на одно ядро. Пропускная способность памяти в тесте Stream выше на 18%. А в нагрузках, которые AMD называет «агентными», — TPCx-AI и похожих, — разрыв с Xeon растёт до 3,4 раза.
Спецификации EPYC 9996
За цифрами стоит серьёзное железо. Флагманский чип линейки Venice — 256 ядер Zen 6c, 512 потоков, частоты 2,55 ГГц базовая и 4,1 ГГц в бусте, кеш третьего уровня до 1024 МБ. Платформа несёт 16 каналов DDR5, 128 линий PCIe 6.0 с поддержкой CXL 3.1 и разъём SP7. Тепловой пакет — 600 Вт, техпроцесс — TSMC N2 (2 нм), первый серверный чип AMD на этом узле.
NVIDIA Vera устроена иначе. Это 88 собственных ядер Olympus вместо лицензионных Arm, часть более крупной платформы Vera Rubin — процессор там работает в связке с ускорителями Rubin по шине NVLink-C2C.
Сравнение без одинаковых условий
Главная оговорка — в инструментах. Результаты Venice AMD считала на компиляторе GCC 16.1, где впервые появилась оптимизация под Zen 6. А цифры NVIDIA по Vera, на которые ссылается AMD, получены на GCC 15.2 — версии без этих оптимизаций. В одном проценте превосходства смешаны и архитектурный выигрыш, и просто более свежий компилятор. По опубликованным данным одно от другого не отделить.
Второй момент проще: ни один из процессоров ещё не поставляется серийно. Значит, ни AMD, ни NVIDIA не может подать в SPEC официальные, проверенные результаты. Всё, что есть сейчас, — оценочные цифры вендоров на инженерных образцах и модельных конфигурациях, а не замер в независимой лаборатории на серийном железе.
Мнение DigitalRazor
Маркетинговые бенчмарки вендоров стоит читать с поправкой на методику — здесь AMD её честно указала, и это скорее плюс, чем повод для недоверия. Закладывать конкретные цифры в бюджет и техзадание рано: ориентируйтесь на них как на порядок величины, а окончательный выбор между платформами делайте после независимых тестов на серийных чипах. Как появится живое железо — обновим рекомендации.













